Minä uskon valoon tunnelin päässä

Pessimismi siitä, ettei kelpaa mihinkään työelämässä, on kuviteltu ongelma.

Jaaha. Kymmenen vuotta siinä vierähti. Siinä ei ole paljoa hurraamista. Olisiko viisainta vain pyytää tutkintotodistus kaikessa hiljaisuudessa postitse? Ettei vain kukaan publiikissa kysy, miten siinä menikin niin kauan.

Minun kohdallani opintopisteitä ei ropissut laariin tasaiseen 55 nopan tahtiin, tutkintoaikatavoitteen täyttymisestä puhumattakaan.

”Senkin luuseri! Oliko viisasta viettää kymmenen vuotta kampuksella?”

Hetkinen? Voisiko sen muotoilla jotenkin toisin?

”Tutkintovaatimukset roimasti ylittänyt opintopistemäärä. Seitsemän sivuainetta. Kahdet vaihto-opinnot ulkomailla. Työharjoittelu. Järjestöaktiivisuus. Innostavat harrastukset. Oman alan työt opiskeluaikana.”

Ja tietysti itse Elämä, ylä- ja alamäkineen ja töyssyineen, siinä sivussa.


Opiskelin pääaineenani
kulttuuriantropologiaa. Ensimmäisenä opiskeluvuonna opinto-ohjaaja neuvoo valitsemaan aineita jotka kiinnostavat. Niin valitsenkin: taidehistoriaa, museologiaa, Aasia-opintoja.

Valmistuneet antropologit neuvovat työelämäpäivillä valitsemaan yleishyödyllisiä aiheita: johtamista, markkinointia, viestintää. Hyvä olisi osata jotakin kieltä, vaikkapa venäjää. Jos osaan vähän kaikkea, ehkä voin joskus työllistyäkin? Jos opettelen taloushallintaa, ehkä työllistyn? Seuraa kursseja, järjestötöitä, luottamustoimia. Sama jossittelu toistuu yhä uudelleen.”Jos teen tämän, ehkä saan töitä?” ”Jos en tartu tähän tilaisuuteen, en ikinä saa töitä!”

Ensin haaveilen työskenteleväni museossa. Kaupan kassana työskentelevä kollega kertoo hommia riittävän, mutta vain kesäisin. Ehkä sittenkin työskentelisin kunnassa kulttuurivirkamiehenä? Iskee kuntaliitosten aalto ja budjettileikkaukset.

Mutta minusta tuleekin toimittaja! Ja kas, median kriisi leikkaa sanomalehdistä edellisetkin toimittajat ulos, eikä freelancerilla ole toimeentulon turvaa.

Alan tavata kollegojani mitä kummallisimmissa paikoissa: järjestöissä, kauppojen kassoilla, pubissa myös päiväsaikaan, työvoima- ja sosiaalitoimistossa tiskin molemmilla puolilla. Tulevaisuudenkuva ei häikäise. Väitöskirjaa tekevät tuttavat vaipuvat burnoutiin, apurahabyrokratiaan ja yliopiston sisäilmaongelmiin.

No, voinhan venäjän kielellä työskennellä ainakin kaupan kassana Lappeenrannassa! Sitten lähtevät turistitkin. Parempi vain tehdä pätkätöitä ja muutoin pysyä yliopistolla, järkeilen.

Valmistumispelon perään iskevät todellisen elämän ongelmat, kun ylisuorittaminen levää yksityiselämäänkin. Lopputuloksena en enää jaksa tarttua tenttikirjaan. Kokeilen kaikkia yliopiston tarjoamia tukipalveluita: graduryhmiä, opintopsykologin vastaanottoa, terveysneuvontaa, liikuntaa.

Opiskelukaverit valmistuvat yksi toisensa jälkeen. Muodostamamme gradu-, aamupala- ja kahvipiirit hajoavat. Vain minun graduni odottaa valmistumistaan.


On olemassa kuviteltuja
ongelmia ja oikeita ongelmia. Sairastuminen, yksityiselämän ongelmat tai toimeentulon loppuminen ovat oikeita ongelmia jotka hidastavat monen opiskelijan valmistumista. Pessimismi siitä, ettei kelpaa mihinkään työelämässä, on taas kuviteltu ongelma.

Helmikuun viimeisessä numerossa (8/2017) Suomen Kuvalehti otsikoi juttunsa räväkästi: ”Lopetetaan antropologia!” Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun kuulen tämän mantran. Se oli iskostunut minuun jo ensimmäisestä opiskeluvuodesta lähtien ja ohjannut koko opiskelupolkuani.

Tämän ajatuksen mukaan on tieteenaloja, joista on hyötyä, ja sitten niitä turhia tutkintoja: ”huuhaahumanismia”, ”hupiopintoja”. Samalla erottelulla kyseenalaistetaan jopa monien akateemisten erikoisalojen olemassaolo ja merkitys. Onko todella niin, että erikoisalan osaaja kelpaa vasta sitten kun voi korvata muiden alojen osaajat, viestinnän asiantuntijat, markkinoijat ja johtajat?

En ole opiskellut huimia opistopistemääriä ja sivuaineita siksi, että se pääaineeni olisi niin sanotusti turha. En ole rakentanut monipuolista osaamista ja ammatti-identiteettiä siksi, että asiasta tietämättömät, toimittajat, virkamiehet tai sosiaalisen median huutelijat pääsisivät lyttäämään arvokasta erikoisosaamistani. Olen opiskellut alani ammattilaiseksi siksi, että tiedän sen olevan tärkeää. Tietoyhteiskunnassa jonka päähenkilö on ihminen, on välttämätöntä tuottaa tietoa ihmisen toimista, tavoista ja käyttäytymisestä.

Antropologiaa ei pidä lopettaa. Sen sijaan sen ja monien muiden aliarvostettujen alojen opiskelijat tarvitsevat valoa tunnelin päähän: Toivoa, uskoa ja näyttöä siitä, että tulevaisuus on siellä jossain. Akateeminen asiantuntijuus ei ole helppo tie, eikä se ole jokaisen tie. Alan arvostusta ei kuitenkaan nosta kukaan muu kuin osaajat itse.

Ei ole ihme, että moni erityisalojen opiskelija eksyy opintoviidakkoon kun opintopolut ja työelämäkuva ovat hukassa. Yhteiskunta ja työelämä muuttuvat niin nopeasti, että lopulta on vaikea tietää missä omalle osaamiselle olisi kysyntää.

Nykyään korkeakoulututkinnon ainoa laatukriteeri tuntuu olevan se, kuinka nopeasti sen suorittaa. Pikaisten putkitutkintojen suosiminen on lyhytnäköistä. Monipuolisuutta tarvitaan turvatyynyksi sille pitkälle tielle, kunnes löytää paikan hyödyntää sitä vaivalla hankittua asiantuntijuutta, omaa erikoisalaansa.


Nyt tutkintotodistus
on viimein kädessäni: Onneksi olkoon, olet valmistunut filosofian maisteriksi!

Publiikissa kelpaa lopulta hymyillä vaikka tulevaisuuteni on avoin. Tutkintokansiossani on monialainen tutkinto, CV:ssä pitkä lista erilaisia pätkätöitä, takataskussa elämänkokemuksen jalostama itsetuntemus.

Esitänkin kysymyksen: Olisiko ollut mahdollista saavuttaa kaikkea tätä alle kymmenessä vuodessa?

En suostu kantamaan sitä häpeäleimaa, jonka tehokkuus- ja tulosajatteluun aivopesty yhteiskunta yrittää asettaa.

Kaisa Vainio

Syksyllä 2016 filosofian maisteriksi valmistunut kulttuuriantropologi, Venäjä-asiantuntija, museotäti, projektiosaaja ja toimittaja. Kymmenen vuotta kestänyt opintopolku on ollut pitkä ja kiemurainen. Tuloksena on monialaosaaja – vai sittenkin ”huuhaahumanisti”? Twitter: @KaisaK_Vainio

Lue lisää:

Populismi ei edistä sukupolvisopimuksen syntyä

On vaikea olla kyynistymättä, jos tulevaisuus alkaa näyttää ryteikköiseltä miinakentältä.

Koska kansakuntamme syviä traumoja sopii käsitellä näin juhlavuonna, haluan nostaa esiin erään tapahtuman lähihistoriastamme.

Kevättalvella 2009 silloinen pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) sai Rukan hiihtoladuilla idean yleisen eläkeiän nostamisesta 65 vuoteen. Suuret ikäluokat nousivat takajaloilleen, ja kohun keskellä uhkailtiin yleislakollakin. Välttämätön uudistus pantiin kiireen vilkkaa jäihin.

Vuonna 2014 päästiin sopuun asteittaisesta eläkeiän nostosta 65 ikävuoteen. Iltasanomat julisti tuolloin eläkeuudistuksen suuriksi voittajiksi nuoret ja (oletettavasti pitkäikäiset) naiset. ”Ollapa nyt kolmekymppinen tai alle”, otsikossa haaveiltiin.

Eletään vuotta 2017, ja tuorein eläkeuudistus on juuri astunut voimaan. Minun pitäisi siis tuntea itseni suureksi voittajaksi, sillä lähestyn kolmeakymmentä. En kuitenkaan tunne itseäni voittajaksi, kun vertailen ystävieni kanssa silpputöistä kasautuneita eläkekertymiä. Kuittailemme summan pienuutta hermostuneesti naureskelemalla: ”No eihän me koskaan edes päästä eläkkeelle!” Viralliset tahot vakuuttavat, että mekin pääsemme joskus eläkkeelle (ikäluokkani tavoite-eläkeikä on noin 70).

Se taas on toinen juttu, millaiseen työeläkkeeseen tulevaisuudessa on varaa. Nykyisen eläkejärjestelmän vakauttaminen ikäluokkien välillä on rakennettu talouskasvun varaan, mutta kun talous ei kasva, eläkerahastoihin ladatut paukut uhkaavat hyytyä. 

Nuorten eläkkeistä on viimeisen kymmenen vuoden aikana leikattu noin kolmannes, ja on todennäköistä, että niitä joudutaan leikkaamaan tulevaisuudessa lisää.  Tästä ei paljoa huudella, vaikka syytä olisi. Kovin vähän puhutaan myös siitä, että korkean työttömyyden ja pätkätöiden kanssa painivien nuorten niskaan kaatuu eläkepommin lisäksi myös huoltosuhteen heikkeneminen.

Tämä näkymä on monella tapaa vaarallinen jo nyt, jos nuorilta katoaa usko omiin pärjäämismahdollisuuksiinsa elämässä. On vaikea  olla kyynistymättä, jos tulevaisuus alkaa näyttää ryteikköiseltä miinakentältä.

Sukupolvien välinen oikeudenmukaisuus on arka ja tunteita herättävä puheenaihe. Se kutsuu puoleensa kärjistyksiä ja populismia, jossa monimutkaista kokonaisuutta yksinkertaistetaan ja vääristellään. Tuoreena esimerkkinä tästä on Sdp:n entisen kansanedustajan Kimmo Kiljusen ehdotus eläkkeiden sitomisesta palkkaindeksiin, vaikka se tyhjentäisi eläkekassan vuoteen 2067 mennessä. Kiljusen kaltaiset vastakkainasettelun agitaattorit ohjaavat pahimmassa tapauksessa huomion pois todellisista ongelmista. On vaara, että nuorten taakasta puhuminen tukahdutetaan alkuunsa sukupolvisodan lietsontana.

Kukaan tuskin voi kieltää sitä, että nuorten nykyisestä ja tulevasta elintasosta leikkaaminen on ollut turhan helppoa tällä hallituskaudella. Nuorten etujen polkeminen harvemmin herättää suurta tuohtumusta. Kukaan ei esimerkiksi uhannut yleislakolla silloin, kun hallitus päätti historiallisen suurista leikkauksista opintotukeen joulun alla. Luetuimpien uutisten perusteella kansakunnan kiinnostus kohdistui tuolloin lähinnä presidenttiparin Lennu-koiran edesottamuksiin.

Tällainen hiljaisuus leikkausten edessä on myrkkyä nuorten jo valmiiksi alhaiselle äänestysinnolle. Miksi antaa äänensä, jos ei kukaan ei edes kuuntele?

Nuorten apaattisuus on huolestuttavaa koko demokratian kannalta, sillä tilastojen mukaan ne, jotka nukkuvat nuorena eivät välttämättä herää äänestämään vanhempanakaan.

Edellisissä kuntavaaleissa valituista kunnallisvaltuutetuista alle 30-vuotiaita oli vain kuusi prosenttia. Seuraavat kuntavaalit järjestetään huhtikuussa. On korkea aika osoittaa, että emme luovuta tulevaisuuttamme leikkuriin vapaaehtoisesti.

Eleonoora Riihinen

Maailmantuskaa poteva toimittaja ja kirjallisuuden opiskelija. Twitter: @EleonooraRiihin

Lue lisää:

Miten opiskelijayhteisösi edistää opiskelijan hyvää elämää?

YTHS:n terveystutkimus näyttää sen, että vielä on paljon vaikutettavaa opiskelijan hyvän elämän saavuttamiseksi.

Ylioppilaiden terveydenhoitosäätiö YTHS julkaisi maanantaina uuden korkeakouluopiskelijoiden terveystutkimuksen. Otsikoihin nousi opiskelijoiden lisääntynyt stressi, uupumus ja mielenterveyden häiriöt. Yhtenä selittävänä tekijänä nähtiin opiskelijoiden toimeentulon kiristyminen.

Tutkimuksessa oli nähtävissä myös positiivisia lukuja. Yliopisto-opiskelijoista 70 prosenttia koki kuuluvansa johonkin opiskeluun liittyvään ryhmään, kun vuonna 2000 vastaava luku oli vain 48 prosenttia. Iso kiitos asian kehittymisestä kuuluu järjestöille ja muille opiskelijayhteisöille.

Toisaalta tällä hetkellä 22 prosenttia korkeakouluopiskelijoista koki, ettei kuulu mihinkään ryhmään. Ryhmään kuulumisen tunne oli yleisintä alle 25-vuotiailla.

Oulun yliopiston ylioppilaskunnan missio on opiskelijan hyvä elämä. YTHS:n terveystutkimus näyttää sen, että vielä on paljon vaikutettavaa opiskelijan hyvän elämän saavuttamiseksi.

Keinoja opiskelijan hyvän elämän saavuttamiseksi on monia. Tässä viisi esimerkkiä: opiskelijoiden toimeentulon parantaminen, työnteon ja opiskeluiden parempi yhteensovittaminen, opiskeluiden tasaisempi kuormittuminen, YTHS:n, muiden terveyspalveluiden ja yliopiston tukipalveluiden resurssien kohdentaminen mielenterveyden ylläpitoon, opiskelijayhteisöön kiinnittymisen tukeminen. Kaikki nämä ovat asioita, joita ylioppilaskunta tekee jo.

Oulun yliopiston ylioppilaskunta on muutakin kuin OYY:n hallitus tai työntekijät. OYY on kaikki sen jäsenet, eli kaikki Oulun yliopiston perustutkinto-opiskelijat ja jatko-opiskelijat. Siinä joukossa on jo niin paljon massaa, että vaikutuksia pitäisi tapahtua, kun voima suunnataan yhteen kohteeseen.

Oletko miettinyt sitä, miten juuri sinä voit edistää opiskelijan hyvää elämää omassa opiskelijayhteisössäsi? Oletko miettinyt, onko ainejärjestösi toiminta riittävän yhdenvertaista ja helposti lähestyttävää, jotta mahdollisimman moni pystyisi osallistumaan? Miten opiskelijoiden hyvinvointia voidaan edistää enemmän niin kursseilla kuin vapaa-ajallakin? Saadaanko 22 prosentin osuutta opiskelijoista, jotka eivät koe kuuluvansa mihinkään yhteisöön, pienemmäksi?

Vastauksia näihin kysymyksiin löytyy varmasti sinulta tai omalta opiskelijayhteisöltäsi. Vuorovaikutuksessa opiskelijoiden ja opiskelijayhteisöjen kanssa voi syntyä uusia ideoita ja ratkaisuja muutoksen tekemiseen, ja ylioppilaskunnan hallitus ja työntekijät kuulevat näistä mielellään sekä sparraavat muutoksessa eteenpäin.

OYY:n perusviesti on, että OYY tekee töitä opiskelijoiden laadukkaan koulutuksen, sujuvan opiskelun, opiskelijayhteisöön kuulumisen, edullisen elämän ja työllistymisen puolesta. Jakaako opiskelijayhteisösi saman päämäärän? Miten voisimme yhdessä saavuttaa opiskelijan hyvän elämän?

Aino-Kaisa Manninen

Oulun yliopiston ylioppilaskunnan entinen pääsihteeri, joka innostuu organisaatioiden kehittämisestä ja haaveilee salaa kirjoittavansa kirjan. Twitter: @AinoKaisaMannin.

Lue lisää:

Me opiskelijat saamme vaikuttaa

Kukaan ei ole koulutuspolitiikassa tai argumentoinnissa seppä syntyessään, mutta kuka vain voi kehittyä opiskelijan asian edistämisessä, Jenny Vaara sanoo.

En olisi koskaan arvannut ylioppilaskunnan hallitustyöskentelyn vaativan näin paljon henkilövalintoja. Hallituksena pääsemme valitsemaan monipuolisesti opiskelijoita erilaisiin hallinnon opiskelijatehtäviin, kuten nyt humanistisen ja kasvatustieteellisen tiedekunnan tilatyöryhmiin. Sen lisäksi rekrytoimme työntekijöitä ylioppilaskuntaan.

Vaikka tehtävät usein eroavatkin toisistaan,  yksi asia pysyy: Haemme aktiivisia, kiinnostuneita vaikuttajia, jotka haluavat tuoda opiskelijoiden ääntä eteenpäin ja edistää opiskelijoiden hyvää elämää.

Aloittaessani opiskelut vuonna 2012 ei opiskelijoita ollut kaikissa niissä toimielimissä, joissa opiskelijat tänä päivänä pääsevät vaikuttamaan. Keväällä 2016 päivitetty koulutuksen johtosääntö muutti usean toimielimen tehtävää ja vei niiltä valtaa avainhenkilöille, kuten dekaaneille. Uusina opiskelijoille auenneina toimieliminä ovat tulleet esimerkiksi koulutuksen johtoryhmä sekä tiedekuntien johtoryhmät.

Toimielimiin pääsy on ollut ylioppilaskunnan tekemän työn palkkio meille opiskelijoille.  Ylioppilaskunta tekee edunvalvontatyötä vaikuttamalla opiskelijajäsenien kautta yliopiston käytänteisiin, kuten vaatimukseen laadukkaasta koulutuksesta, joka ottaa huomioon joustavat sekä monipuoliset opetusmenetelmät. Opiskelijajäsenet ovat erityisen tärkeitä vaikuttamassa, päättämässä ja tukemassa yliopiston perustehtävien, tutkimuksen ja koulutuksen, järjestämistä. Me opiskelijat tiedämme parhaiten mitä meille kuuluu, ja opiskelijaedustajana pääsee toimimaan juuri opiskelijoiden asian äänenkantajana.

Ilman sitä ensimmäistä paikkaa ainejärjestössä tai ohjelmatoimikunnassa en olisi varmaan päässyt näin pitkälle.

Miksi ylioppilaskunta sitten päättää siitä, kuka pääsee vaikuttamaan missäkin pestissä?

Yliopistolain pykälään 46 perustuen yhtenä ylioppilaskunnan tehtävänä on opiskelijaedustajien nimeäminen laissa mainittuihin yliopiston toimielimiin. Julkisoikeudellisena yhteisönä ylioppilaskuntaa velvoittaa myös hallintolaki.

Ylioppilaskunnan ylintä päätäntävaltaa käyttää 37-henkinen edustajisto, joka määrittää strategiset linjaukset ja toiminnan suuntaviivat. Hallitus on siten valinnoissaan velvoitettu noudattamaan strategiaa, linjojamme sekä sääntöjämme. Myös strategiasta nousevat arvomme avoimuus, rohkeus, vaikuttavuus ja yhteisöllisyys ajavat toimintaamme.

Tuntuisi kohtuuttomalta, jos järjestöt joutuisivat samaan vastuuseen päätöksistä niillä resursseilla ja energialla joita järjestötoimijoilla on. Järjestöjen tehtäväkenttä on hyvin erilainen kuin ylioppilaskunnalla. Ylioppilaskunnalla on resursseja taata yhtäläinen ja tasavertainen kohtelu kaikille hakijoille, olemmehan vastuussa viime kädessä edustajistolle, joka päättää luottamuksestaan hallitukselle. Sen sijaan kiltojen toiminta perustuu lähtökohtaisesti vapaaehtoistoimintaan, vaikkakin toiminnasta saa opintopisteitä. Esimerkiksi humanistisen ja kasvatustieteellisen tiedekuntien opiskelijat voivat saada järjestötoiminnasta jopa 10 opintopistettä.

Vuonna 2017 ylioppilaskunta todella hakee opiskelijaedustajia! Tänä vuonna meillä ei ole vain kunnallisvaalit (9.4.),  vaan meillä on myös omat edustajistovaalimme. Kuka vain opiskelija, läsnäolevaksi ilmoittautunut ylioppilaskunnan jäsen, pystyy asettumaan edustajistovaaleissa ehdolle. Suhteellisen vaalitavan mukaisesti suurimman äänisaaliin saaneet ehdokkaat taustaryhmien ja vaaliliittojen kautta pääsevät vaikuttamaan esimerkiksi siihen, millaisia jäsenpalveluita ylioppilaskunta tarjoaa ja kuinka suuri jäsenmaksu meillä on.

Lisäksi heti loppusyksystä 2017 käynnistyy haku kaikkiin yliopistoyhteisön hallinnon opiskelijaedustajan paikkoihin. Jokaisessa tiedekunnassa ja yliopiston hallinnossa valitaan edustajat kaudeksi 2018–2019.

 

Näin viidennen vuoden opiskelijana voin myöntää, että minuakin on aikanaan ”kähmitty”, kysytty erinäisiin pesteihin. Monesti en olisi edes osannut hakea pestiä, jos opiskelijatuttavani eivät olisi ehdottaneet minua harkitsemaan hakua.

Hallinnon opiskelijaedustajana riittää se, että on motivoitunut ja kiinnostunut. Kukaan ei ole koulutuspolitiikassa tai argumentoinnissa seppä syntyessään, mutta kuka vain voi kehittyä opiskelijan asian edistämisessä. Opiskelijaedustajana olen päässyt esittämään kokouksissa kantoja päätettäviin asioihin, kehittynyt vuorovaikutus- ja yhteistyötaidoissa sekä oppinut kokoustekniikasta, taloushallinnosta ja johtamisesta. Nämä taidot ovat sellaisia yleisiä työelämätaitoja, joista jokainen korkeakoulutettu hyötyy.

Onhan se myös tunnustus itselle ylioppilaskunnalta: he uskovat minusta olevan johonkin. Ilman sitä ensimmäistä paikkaa ainejärjestössä tai ohjelmatoimikunnassa en olisi varmaan päässyt näin pitkälle.

Jenny Vaara

Kasvatustieteilijävaikuttaja, OYY:n hallituksen varapuheenjohtaja vuonna 2017. Opiskelijan hyvinvoinnin ja kestävän korkeakoulukentän puolella. Twitter: @jennyvaaa

Lue lisää:

Tasa-arvo tuntuu syrjinnältä, jos on etuoikeutettu

Ylioppilaskunta muutti marraskuun alussa uusiin tiloihin. Koska tavoitteemme on, että yliopistolta löytyisi unisex-vessoja, päätimme näyttää esimerkkiä ja poistimme toimistomme vessojen ovista sukupuolia kuvaavat symbolit. Aiemmissa toimitiloissamme minä olin niitä harvoja, jotka käyttivät miehille tarkoitettua vessaa. Siirtyminen unisex-käytäntöön on näkynyt arjessani jonkin verran, kuten muun muassa niin, että muutaman kerran olen joutunut odottamaan omaa vuoroani päästäkseni […]

Ylioppilaskunta muutti marraskuun alussa uusiin tiloihin. Koska tavoitteemme on, että yliopistolta löytyisi unisex-vessoja, päätimme näyttää esimerkkiä ja poistimme toimistomme vessojen ovista sukupuolia kuvaavat symbolit.

Aiemmissa toimitiloissamme minä olin niitä harvoja, jotka käyttivät miehille tarkoitettua vessaa. Siirtyminen unisex-käytäntöön on näkynyt arjessani jonkin verran, kuten muun muassa niin, että muutaman kerran olen joutunut odottamaan omaa vuoroani päästäkseni vessaan ja siten, että käsipaperi on joskus saattanut loppua iltaan mennessä. Nämä eivät ole olleet millään tavalla kohtuuttomia muutoksia: minusta on oikeudenmukaista, että vessajonoja ei keskitetä vain joillekin, vaan kaikille.

Viime viikonloppuna Suomen ylioppilaskuntien liitto (SYL) päätti liittokokouksessaan julistautua feministiseksi järjestöksi. Päätös ei ollut mielestäni millään tavalla radikaali tai vallankumouksellinen, vaikka asian saamista mittasuhteista voisi niin päätellä.

Sanatarkasti kohuttu linjaus kuuluu näin: “Yhdenvertaisuus on vahvan ja hyvinvoivan yhteiskunnan perusta. Kaikilla tulee olla yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet toteuttaa itseään ja vaikuttaa yhteisiin asioihin kykyjensä mukaan ja taustoistaan riippumatta. SYL on täten feministinen järjestö.”

Kyseinen linjaus määrittelee feminismin erittäin maltillisesti ja kunnioittaa jokaisen sivistyneen ihmisen käsitystä oikeudenmukaisuudesta. Siitä huolimatta sana laukaisi myrskyn, joka sai keskustelun ajautumaan sivuraiteille. Kuluneen viikon aikana on puhuttu paljon feminismin määritelmästä, vaikka hedelmällisempää olisi keskustella politiikan sisällöistä. Ikävintä on, että feministiseksi järjestöksi julistautumista kannattaneet liittokokousedustajat – erityisesti naiset – ovat joutuneet törky- ja pahimmillaan vihaviestien vastaanottajiksi.

Minusta on rehellistä tunnustaa, että tasa-arvoon pyrkiminen saattaa heikentää joidenkin toistaiseksi etuoikeutettujen asemaa – sehän on itse asiassa koko homman juju.

Ylioppilaskuntaan saapuneista viesteistä päättelen, että monilla on vilpitön huoli siitä, että opiskelijaliike unohtaa miehet ja keskittyy vain naisten asioihin. Näin ei tietenkään ole, mutta tällaiset tunteet ja kokemukset ovat siitä huolimatta aitoja. Niiden vähättely ei edistä mitään.

Onneksi näille peloille ja kokemuksille ei ole perusteita: opiskelijaliikkeen keskuudessa on käytetty lukuisia huolestuneita puheenvuoroja muun muassa nuorten miesten syrjäytymisestä. Syrjäytymisen lisäksi monet muutkin elämän nurjapuolet keskittyvät miehille, kuten esimerkiksi asunnottomuus. Myös yläasteikäisten poikien lukutaitokehitys on herättänyt ansaitsemaansa huolta.

Valitettavasti vilpittömän huolen lisäksi joidenkin henkilöiden puheenvuoroista on välittynyt röyhkeä ja häpeämätön vastarinta, jolla on pyritty puolustelemaan omaa etuoikeutettua asemaa.

Minusta on rehellistä tunnustaa, että tasa-arvoon pyrkiminen saattaa heikentää joidenkin toistaiseksi etuoikeutettujen asemaa – sehän on itse asiassa koko homman juju.

Voidaan esimerkiksi sanoa, että minun asemani on hiukan heikentynyt, koska joudun satunnaisesti odottamaan vuoroani päästäkseni naisvaltaisen työpaikkani vessaan. Pidän tätä joka tapauksessa oikeudenmukaisena – ja erinomaisen kohtuullisena – koska en keksi, miksi joidenkin työkavereideni pitäisi odottaa vessaan pääsyään minua pidempään jonkin aivan toissijaisen syyn vuoksi. Jos aloittaisin kampanjoinnin asioiden tilan palauttamisesta ennalleen, tuntisin itseni naurettavaksi. Syystäkin.

Puhe vessoista ja feminismistä on minusta luonteeltaan symbolista – tai ainakin haluan ajatella niin. Arvelen sen johtuvan siitä, että keskustelu yhteiskuntamme konkreettisesti tasa-arvoa synnyttävistä tai ehkäisevistä rakenteista, kuten esimerkiksi vanhemmuuden kustannusten jakamisesta, perhevapaista tai palkkatasa-arvosta, ovat vaikeampia ja monimutkaisempia.

Vaikuttaa siltä, että arvoista on helppoa keskustella, mutta haasteet alkavat, kun niitä ryhdytään soveltamaan.

 

Janne Hakkarainen

Oulun yliopiston ylioppilaskunnan entinen viestintäasiantuntija, jonka mielestä kaikkien tasa-arvoinen kohtelu on kaikkien etu. Twitter: @jannehak

Lue lisää:

Tietoa, välittämistä ja tiedonvälittämistä

Oulun ylioppilaslehden viimeinen paperinen numero ilmestyi keskiviikkona 23. marraskuuta. Se tuntuu haikealta, oudolta ja absurdilta. Siis absurdilta siinä mielessä, että asiaa ei oikein vielä kunnolla edes ymmärrä. Onneksi lehti ei sentään kokonaan lopu, vaan jatkaa elämäänsä verkossa. Kun Oulun ylioppilaslehti vuonna 1960 perustettiin, sen tarkoituksena oli tukea ylioppilaskunnan toimintaa tiedottamalla siitä ja myös aktivoida ylioppilaskunnan […]

Oulun ylioppilaslehden viimeinen paperinen numero ilmestyi keskiviikkona 23. marraskuuta. Se tuntuu haikealta, oudolta ja absurdilta. Siis absurdilta siinä mielessä, että asiaa ei oikein vielä kunnolla edes ymmärrä. Onneksi lehti ei sentään kokonaan lopu, vaan jatkaa elämäänsä verkossa.

Kun Oulun ylioppilaslehti vuonna 1960 perustettiin, sen tarkoituksena oli tukea ylioppilaskunnan toimintaa tiedottamalla siitä ja myös aktivoida ylioppilaskunnan jäseniä yhteisen hyväksi. Tämä on vieläkin ajankohtainen agenda.

Lisäksi tiedonvälittäminen yliopistolla tapahtuvista asioista on tärkeää. Esimerkiksi viimeisessä painetussa Oulun ylioppilaslehdessä (s. 4) kerromme Oulun ammattikorkeakoulun muutosta Linnanmaan yliopistokampukselle, ja äänessä ovat niin opiskelijat kuin yliopiston johto. Väitän, että ilman ylioppilaslehteä Oulun yliopiston opiskelijat ja henkilökunta tietäisivät yliopistolla tapahtuvista muutoksista vielä vähemmän.

Muodosta riippumatta ylioppilaslehtien merkitys on edelleen suuri. Ne ovat opiskelijoiden omia julkaisuja, joissa käsitellään laajasti opiskelijaelämään liittyviä asioita.

Tiedonvälittäminen on tänä disinformaation kasvun aikana yhä tärkeämpää. Jos ihmiset eivät tiedä asioiden oikeaa laitaa, syntyy väärinymmärryksiä ja turhia vastakkainasetteluja.

Tiedonpuute on suurin syy siihen, miksi esimerkiksi saamelaiset kohtaavat ongelmia. Suomen Saamelaisnuorten puheenjohtaja, Oulun yliopiston opiskelija Ida-Maria Helander kertoo haastattelussa sivulla kuusi, että koska peruskoulussa saamelaisista ei opeteta juuri mitään, ei esimerkiksi saamelaisten kansanpuvun gátkin merkitystä tiedetä ja sitä käytetään jatkuvasti väärin.

Opiskelijoiden omalla lehdellä on mahdollisuus oikaista vääriä luuloja ja huhupuheita. Ja jos jokin asia teitä opiskelijoita askarruttaa tai haluaisitte lukea tietystä aiheesta, olkaa rohkeasti yhteydessä toimitukseen. Emme tee tätä lehteä itsellemme, vaan teille.

Ja kuten yliopistolaissa sanotaan, ylioppilaskunnan tehtävänä on osallistua yliopiston kasvatustehtävän hoitamiseen valmistamalla opiskelijoita aktiiviseen, valveutuneeseen ja kriittiseen kansalaisuuteen. Tässä tehtävässä ylioppilaslehdillä on mitä suurin rooli.

Tammikuusta 2017 alkaen Oulun ylioppilaslehti on siis yhtä kuin www.oulunylioppilaslehti.fi. Laittakaa siis osoite kirjanmerkkeihinne, jotta pysytte edelleen ajantasalla oululaisesta opiskelija- ja yliopistoelämästä.

Minna Koivunen

Oulun ylioppilaslehden entinen päätoimittaja, joka pyrkii ymmärtämään maailmaa pala palalta, oppii joka päivä jotain uutta ja rakastaa uimista. Twitter: @koominna

Lue lisää: